O amor conforme a Bíblia.

Dois tipos diferentes verbos gregos foram usados para a palavra “amar” agapaõ, amar profundamente, usado para com o amor Divino “Aquele que tem os meus mandamentos e os guarda esse é o que me ama; e aquele que me ama será amado do meu Pai, e eu o amarei, e me manifestarei a ele.” (Jo. 14: 21) e o amor que a lei exige “E, respondendo ele, disse: Amarás o Senhor teu Deus de todo teu coração, e de toda a tua alma, e de todas as tuas forças, e de todo o teu entendimento, e ao teu próximo como a ti mesmo.”(Lc. 10: 27); e o phileõ gostar de, um amor de grau inferior ao agapaõ, como amor entre amigos. Quando o Senhor pergunta a Pedro: Amas-me?” Ele usou o agapaõ; mas Pedro, lembrando-se que tinha negado ao Senhor três vezes e consciente agora de sua própria fraqueza, não se atreveu a responder com uma palavra tão forte como o agapaõ. Em vez disto ele emprega phileõ na resposta:  “Sim, Senhor, tu sabes que te amo”. Quando o Senhor o inquiriu pela terceira vez “Amas-me” Ele usou a palavra menos forte,phileõ. E novamente o discípulo humildemente respondeu: “Senhor, tu sabes todas as cousas, tu sabes que te amo” (phileõ).

[A repetição tripla que Cristo faz do pronome “meu” – meus cordeiros……minhas ovelhas……minhas ovelhas” – faz que todos os cristãos que são responsáveis por outros se lembrem que as pessoas sob as suas ordens pertencem antes de tudo, a Cristo. Os presbíteros (ancião), os pastores, os missionários, os professores e os pais não passam de vice-pastores a cujos os cuidado das ovelhas de Cristo foram entregues. Comparem “Ora, o Deus de paz, que pelo sangue da aliança eterna tornou a trazer dos mortos a nosso Senhor Jesus Cristo, grande pastor das ovelhas” (Hb. 13: 20), “Nem tendo como domínio sobre a herança de Deus, mas servindo de exemplo ao rebanho.” (I Pe. 5: 3)

Esperamos ter contribuído com este pequeno estudo, para esclarecer que o único Pastor das ovelhas é o Senhor Jesus, e que os homens que tem pessoas debaixo de suas ordens, devem se colocar na qualidade de um vice-pastor, e que o amor é a única motivação certa para o serviço ministerial.

O que é filosofia

O homem diz-se,  é naturalmente filosófico, “amigo da sabedoria”. E é verdade. Ávido de saber, não se contenta em viver o momento presente e aceitar viver passivamente as informações fornecidas pela experiência imediata, como fazem os animais. Seu olhar interrogativo que saber o porquê das coisas, sobretudo o porquê da própria vida.

Mas enquanto o homem comum, o homem da rua, formula estas informações e enfrenta estes problemas de maneira descontínua se métodos e sem ordem, pessoas há que dedicam a essas pesquisas todo seu tempo e todas as suas energias, e propõe-se a obter uma solução concludente para todos os ingentes problemas que explicam a mente humana, através de uma análise aprofundada e sistemática. São estas pessoas que costumamos chamar “filósofos”.

Mas então, o que é exatamente a filosofia?

É um conhecimento, uma forma de saber e, como tal, tem sua esfera particular de competência; sobre esta esfera busca adquirir informações válidas, precisas e ordenadas. Mas enquanto é fácil dizer qual é a esfera de competência das várias ciências experimentais, não é igualmente cômodo delimitar o campo de pesquisa próprio da filosofia. É sabido, por exemplo, que a botânica estuda as plantas, a geografia os lugares, a história os fatos, a medicina as doenças etc. Mas a filosofia, que estuda ela? No entender dos filósofos ela estuda tudo.Aristóteles, o primeiro a pesquisar rigorosamente e sistematicamente a natureza desta disciplina, diz que a filosofia estuda “as causa últimas de todas as coisas”.Cícero define a filosofia como sendo “o estudo das causas humanas e divinas das coisas”. Descartes afirma que a filosofia “ensina o bem raciocinar”. Hegelconcebe a filosofia como “saber absoluto” Whitehead julga que seja tarefa da filosofia “fornecer uma explicação orgânica do universo”. Poderíamos citar muitos outros filósofos que define a filosofia quer como estudo do valor do conhecimento, quer como pesquisa sobre o fim último do homem, quer como estudo da linguagem, do ser, da história, da arte, da cultura, da política, etc.

Com efeito, coerentes com estas definições discrepantes, os filósofos estudaram todas as coisas. Devemos, pois, concluir que a filosofia estuda tudo? Sem dúvida!

Pensamento

Quando tirarem as minhas pernas andarei com as pernas do povo.

Se eles tirarem os meus braços, gesticularei com o braço do povo.

Se tirarem meu coração, amarei com o coração do povo.

Se tirarem minha cabeça, pensarei com a cabeça de vocês.

Porque não adianta esquarteja e salgar a carne como fizeram com Tiradentes.

A carne você mata,…..

…… Mas as idéias sobrevivem.” (LULA)

O Arco de Deus (Aliança Noética)

" Disse também Deus a Noé e a seus filhos: Eis que estabeleço a minha aliança convosco e a vossa descendência. E com todos os seres viventes que estão convosco; assim as aves, os animais domésticos e os selváticos que saíram da arca, como todos os animais da terra.
Estabeleço a minha aliança convosco: Não será mais destruída  toda carne por águas de dilúvio, nem mais haverá dilúvio para destruir a terra. Disse Deus: Este é o sinal da minha aliança que faço entre mim e vós, e entre entre todos os seres viventes que estão convosco, para perpétuas gerações.
Porei nas nuvens o meu arco, será por sinal entre mim e a terra. Sucederá que, quando eu trouxer nuvens sobre a terra, e nelas aparecer o arco, então me lembrarei da minha aliança, firmada entre mim e vós e todos os seres viventes de toda carne que há sobre a terra; e as águas não se tornaram mais em dilúvio para destruir toda carne. O arco estará nas nuvens; vê-lo-ei  e me lembrarei da aliança eterna entre Deus e todos os seres viventes de toda carne que há sobre a terra.
Disse Deus a Noé: Este é o sinal estabelecido entre mim e toda carne sobre a terra." (Gênesis, capítulo 9, versículos 8 a 17)

O arco de Deus nas nuvens, também conhecido como arco-íris,  arco-celeste, arco da aliança, arco da chuva, arco da velha, é o símbolo da aliança eterna entre Deus e os seres viventes, como um sinal estabelecido pelo Próprio Deus de que a terra não mais será destruída por dilúvio. 

"Em tudo dai graças,"

"Em tudo dai graças, porque esta é a vontade de Deus em Cristo Jesus para convosco." Quando consistentemente você passa a ver o que existe de melhor nas pessoas, isso também passa a retirar o que há de melhor em você. Quando regularmente você vê positivas possibilidades em qualquer situação, as melhores daquelas possibilidades irá acontecer a você." Jim Woodrow O que você vê você obtém. Quando você olha para este mundo o que você vê? Você vê um mundo cheio de tantos problemas, obstáculos e limitações? Ou você vê um lugar cheio de possibilidades, oportunidades e riquezas? Você reclama a respeito daquilo que você vê e o que experimenta ou você é profundamente grato por tudo? O que você vê é o que você obtém. A maneira que você vê e encara a vida é a maneira que você a vive. Quando você está cheio de ressentimento, ira, inveja e cinismo não há como não se sentir miserável. Quando você olha para a vida com amor e gratidão, quando você aprecia a beleza, quando você age com bondade para com outras pessoas a vida - não tem como não ser - torna-se alegre e gratificante. Deus ordena que sejamos gratos em todas as circunstâncias não necessariamente por todas as circunstâncias. É neste "em" que reside toda a diferença do mundo. Lembre-se que a vida irá revelar a você aquilo que você espera que ela lhe revele. Portanto, ame, valorize e curta o esplendor de cada momento, a despeito daquilo que a superficial circunstância venha ser. Veja o que existe de melhor e o melhor será seu. Daniel Alfa

O verdadeiro liberalismo

Marco Maciel
De Brasília (DF)

Considerado um dos idealizadores do projeto da União Europeia, ao lado do alemão Konrad Adenauer e do francês Robert Schuman, o intelectual e estadista italiano Alcide De Gasperi dizia que o democrata tem ideias, e não ideologias.

Sem pretender interpretar a sentença, é provável que De Gasperi considerasse a ideologia como um dogmático sistema de ideias, uma hermética cosmovisão, mesmo porque não se pode ignorar os muitos pontos de intersecção política entre poder e ideologia.

No Brasil, desde que os partidos políticos foram alçados à condição de entes constitucionais - e fomos um dos primeiros países a fazê-lo -, deles se exige, para seu registro, tão-somente manifesto e programa.

Com relação ao partido de cuja fundação participei, nascido de um movimento histórico que ensejou a transição para a democracia, caberia, preliminarmente, recordar que ser liberal, antes de um ideário ou doutrina, é uma conduta existencial, uma atitude de vida. Como apontou Karl Flach, na obra O Futuro da Liberdade, "o liberalismo não conhece verdades políticas absolutas, a liberdade de espírito é ponto fundamental e, nesse sentido, a tolerância é condição necessária".

Nem toda democracia, como se sabe, é liberal, mas só é liberal um regime que seja democrático. Esse silogismo parece deixar claro considerar-se democrático qualquer sistema político que respeite o princípio da maioria, calcado em eleições livres, competitivas; conviva com a renovação periódica dos mandatos; e pratique o pluralismo. Mas também resulta inquestionável que mesmo um sistema com essas características pode não ser liberal, na medida em que o liberalismo transcende a democracia.

Isso não significa afirmar que o liberalismo criou o Estado democrático de Direito e, menos ainda, a democracia. Ajuda, porém, a explicar porque o liberalismo se aloja em pressupostos mais amplos que a democracia.

Mencione-se, a propósito, nossa própria evolução política. O império no Brasil, desde a outorga da Constituição de 1824 até sua revogação, em 1889, constituía um Estado de Direito. Havia eleições periódicas que atendiam ao princípio competitivo da época e se admitiu o pluralismo político e doutrinário, como era corrente nas principais democracias do começo do século 19. Entretanto, um sistema que convivia com a escravidão jamais poderia ser caracterizado como liberal.

O que diferencia o liberalismo da democracia é o fundamento ético de ambos. Os valores fundamentais e permanentes da democracia são a liberdade e a diversidade, entendida a primeira como princípio sobre o qual deve fundar-se a organização política da sociedade, e a segunda, como corolário que leva necessariamente ao pluralismo.

Sob o ângulo político, parece claro que esses valores podem existir em qualquer regime ou sistema democrático, sem que isso prefigure um modelo liberal, cujos fundamentos partem do pressuposto de que não existe liberdade sem igualdade, nem pluralismo ou diversidade sem equidade.

Etimologicamente, igualdade e equidade se equivalem. Contudo, a ideia de equidade difere da ideia de igualdade. O ideal da justiça liberal, de que fala John Rawls, por exemplo, é permitir que todos tenham um tratamento equitativo, o que não significa igual, mas, ao contrário, diferenciado.

Igualdade é o princípio de acordo com o qual todos devem contribuir com a mesma parcela para o bem comum. Equidade é o princípio pelo qual as contribuições são repartidas de forma proporcional, e não igual. Logo, sob a ótica liberal, igualdade e equidade são princípios éticos e políticos distintos, na medida em que o último é compensatório, e não meramente regulatório.

Nessas condições, enquanto o princípio utilitário da democracia é a garantia da liberdade e a igualdade de tratamento para todos, o do liberalismo é não só a garantia da liberdade com as mesmas oportunidades, mas algo mais transcendente: a busca da equidade.

Por fim, é apropriado lembrar que, como na lição bíblica, o joio cresce com o trigo. Assim, não é correto associar o liberalismo com liberismo, um distorcido modo de aplicação do ideário liberal à economia; menos ainda transformá-lo em "neoliberalismo". Aliás, como afirma Vargas Llosa, na obra "O Liberalismo entre Dois Mistérios", neoliberalismo "equivale a dizer semi ou pseudoliberal, ou seja, um puro contrassenso".

Marco Maciel foi senador e é membro da Academia Brasileira de Letras. Foi vice-presidente da República (1995-1998 e 1999-2002), ministro da Educação e ministro-chefe da Casa Civil (governo Sarney) e governador de Pernambuco (1978-1985).

Fale com Marco Maciel: marco.omaciel@terra.com.br

Fonte: www.terra.com.br

TSE MUDA COBRANÇA DO IMPOSTO DE RENDA EM AÇÕES

Extraído de: Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região - 19 horas atrás

Maíra Magro

Decisões recentes do Tribunal Superior do Trabalho (TST) sinalizam uma mudança na forma de cálculo do Imposto de Renda (IR) incidente sobre verbas trabalhistas reconhecidas em condenações judiciais. O entendimento anterior da Corte era de que o IR se aplicaria sobre o total acumulado devido pelo empregador. Com isso, a alíquota do imposto retido tendia a ser a mais alta da tabela, de 27,5%. Mas, desde o mês passado, pelo menos quatro turmas do TST já alteraram essa forma de cálculo, entendendo que o IR deve ser aplicado sobre o valor discutido em relação a cada mês trabalhado.

A diferença é que, com a base de cálculo mensal - e portanto menor -, a alíquota cai, pois o IR é progressivo. A instrução beneficia diretamente os trabalhadores, que passam a recolher menos imposto. Em alguns casos, o valor apurado por mês pode cair na faixa de isenção, enquanto a soma atingiria a alíquota cheia. A 2ª Turma do TST, por exemplo, aplicou o novo cálculo recentemente, ao julgar uma ação de uma trabalhadora contra a Petrobras. A 8ª Turma decidiu da mesma forma, em um processo envolvendo uma empresa de seguros e previdência. Também há decisões semelhantes da 4ª e 5ª turmas.

O novo entendimento segue a Instrução Normativa nº 1.127, editada em fevereiro pela Receita Federal, que determinou o mês de competência como critério para a base de cálculo do imposto. A norma regulamentou a Lei nº 12.350, de 2010, alterando a forma de apuração do IR sobre rendimentos recebidos de forma acumulada por pessoas físicas.

Apesar de não afetar o caixa das empresas, a instrução normativa gerou dúvida entre os empregadores, por contrariar a jurisprudência do TST. A Súmula nº 368 do tribunal, editada em 2005 e ainda em vigor, diz justamente o contrário da regra da Receita - ou seja, que o IR se aplica sobre o valor global das verbas trabalhistas. Segundo o advogado Daniel Chiode, do Demarest & Almeida Advogados, que defende grandes companhias, alguns juízes de primeira instância começaram a aplicar o novo critério logo após a edição da norma da Receita. "Mas as empresas ficaram inseguras, sem saber se deveriam seguir a instrução normativa ou a súmula do TST", diz.

Ao optar pela nova forma de cálculo, as turmas do TST vêm entendendo que a instrução normativa afastou a aplicação da Súmula 368, por ser posterior a ela. Para Chiode, trata-se de uma sinalização de que pode haver uma mudança na jurisprudência do tribunal. "Esses primeiros julgados ensaiam uma redução do Imposto de Renda para o trabalhador", afirma.

A advogada Monya Tavares, do escritório Alino & Roberto e Advogados, que representa trabalhadores, defende a apuração do IR mês a mês. "É um critério mais justo, pois leva em conta o período em que a verba trabalhista deveria ter sido paga", afirma. Apesar das decisões recentes das turmas, a situação ainda não está totalmente pacificada, pois a Súmula 368 permanece em vigor.

"A questão terá que ser analisada pelo pleno do tribunal", explica o ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, que preside a Comissão de Jurisprudência do TST. No mês passado, numa tentativa de solucionar a questão, a comissão propôs à Corte uma alteração da Súmula 368. Mas ainda não há previsão de data para um posicionamento do pleno, integrado pelos 27 ministros do tribunal.

Ives Gandra Martins Filho está entre os ministros que já começaram a aplicar o cálculo definido pela Receita. A tese é de que, como houve uma mudança legal, a jurisprudência do tribunal deve ser revista. Um detalhe importante é que a alteração foi motivada justamente pela parte mais afetada. "Se a própria Receita estabelece um critério mais favorável ao contribuinte, não somos nós que devemos dizer o contrário", diz o ministro.






Fonte: www.SINPFETRO.com.br